Grund til optimisme?
Nye fertilitetstal fra Danmarks Statistik [Berlingske] Tør man tro dem? Uriasposten har før haft fat i kraven på statistikerne. Det dratiske dyk i muslimernes fødeaktivitet falder sammen med “den stramme lovgivning” og “den hårde tone”. Er det sådan vi redder verden fra overbefolkning?
Yderligere kommentarer:
Så vidt jeg kan se, er efterkommerkvinder lidt på vej op. Er det efterkommerne fra flygtningebølgen i 80erne som er ved at modvirke efterkommerne fra 70ernes langt minre problematiske muslimer?
Skyldes faldet i tredieverdens fødsler simpelthen en større andel østasiater (gule) blandt indvandrene, hvor deres lave fertilitet opvejer mussernes høje?
Hvorfor er der ikke opgørelse over muslimers fødselstal? – det er dem som er problemet.
opdate:
Der er flere befolkningsprognoser på Woodrow Wilson Center, hvis man ellers tør tro på FN (via herr Kommentar)
Thomas Bolding linker til CIAs opgørelse og konkluderer bl.a.:
I øvrigt kigger man i CIA world factbook, må Iran være inde i en stigning, efter som fødselsraten er på 16.89 births/1,000 population (2008 est.)
Mens fertilitetsraten kun opgøres som 1,7.
Det må betyde at fødsler går fra et lavere punkt til et højere punkt.Til sammenligning ligger Danmark med en fødselsrate på 10,71 og en fertilitetsrate på 1,74.
opdate 2:
I Rotterdam er de ligeglade. Der ER den demografiske udryddelse af vesten en kendsgerning. Se Hodja
maj 6th, 2009 at 15:26
Det skulle ikke undre mig, om det er muslimer, som de nu kalder danske, der tegner sig for den danske stigning.
De har fiflet med tallene før, det er vel også gjort med ovenstående tal.
falkeøje
maj 7th, 2009 at 22:02
Naturligvis føder danskerne ikke flere børn. Det sker heller ikke for de etniske stambefolkninger nogen andre steder i Europa:
Når den røde kurve ovenfor falder skyldes det, at deres børnefødsler ‘kaldes danske’ – efter naturalisation i første eller anden generation.
Muslimerne er igang med fødsler blandt både 1. og 2. generation af børn netop nu. Så er der flere til at føde og så fødes der selvsagt nogle flere.
Der er her i øvrigt tale om antal fødsler divideret med antal kvinder i de fødedygtige aldre kaldet fødselhyppighed.
Fertilitet er kulturbestemt, forudsætter en fastholdt andel af fødende kvinder for den pågældende gruppe og opgørelser heraf bygger på omfattende interviews. Noget sådant sker ikke i Danmark. Så er der enkelte der foretager en kunstberegning af fertiliteten ud fra fødselshyppighederne. Dette anerkender jeg ikke, og det er heller ikke tale om her.
Vi har gennemgået tilfældet fra Danmark Statistik, både denne gang og i august sidste år, hvor samme and blev bragt til torvs:
http://danmark.wordpress.com/2009/05/06/naturligvis-foeder-danskerne-ikke-flere-boern-det-er-de-fremmede/
og
http://danmark.wordpress.com/2008/08/23/ikke-ligefrem-en-birdie-naar-vi-gaar-efter-kendgerningerne/
Bemærk i øvrigt at de ikke-vestlige efterkommerkvinder klart har en stigende fødselstendens. I København voksede deres børneantal pr. kvinde med 10 procent i forhold til forældrenes børneantal på bare 5 år. Der er andet fusk bag den brungule kurve tillige, der må tilskrives at efterkommerbegrebet ikke kan bruges entydigt og kun medregner første generation af fødende efterkommere.
Conni afslørede sig selv m.h.t. efterkommernes børneantal i Københavnstrup:
http://www.lilliput-information.com/conni.html
Sonia
maj 13th, 2009 at 16:51
Det er falskt, og de føder stadig langt flere børn, jeg har regnet det ud i henhold til børn født per tusinde, af kun de 16-42 årige, hvor de ligger klart over danske 16-42 årige.
Men det er sandt nok, at danske kvinder fødseltal har steget, i for hold til den lave fertilitet i firserne. Men den er ikke oppe på det niveau, som den var før firserne.
Og de kvinder som føder børn i dag, er flere end dem som vil føde børn i fremtiden, vi taler om op til 150.000 i forskel på størrelsen af kvindeårgange.
Hvor det modsatte er tilfældet for indvandrere, der bliver der flere til at føde, og deres fødselrate ligger noget højere end vores.
juni 25th, 2009 at 01:59
Er det bare mig, eller lyder kommentarerne og artiklen som nogle svin, der hviner af skræk?