Læs på 180 Grader:

Enhedslisten vil ikke følge S-gruppeformand Carsten Hansens opfordring til at tage afstand fra Asmaa Abdol-Hamids kontroversielle holdninger. Hun er blevet misforstået, lyder meldingen.

***

“Det som Asmaa har sagt, og som Enhedslisten mener, er at man selvfølgelig ikke skal slå danske soldater ihjel, forstået på den måde, at der ikke er nogen, der skal skyde på hinanden, og vi synes ikke det er i orden, at der er nogen, der dør,” siger Rune Lund, der mener, at Asmaa Abdol-Hamid blot har udtalt sig om et folks principielle ret til at gøre oprør mod en besættelse, og at man bestemt ikke støtter de irakiske terrorister:

“Den konkrete situation er, at i Irak render der religiøse galninge rundt, som Enhedslisten ikke kunne drømme om at støtte.”

Asmaa sagde da ellers i Socialistisk Arbejderavis, at det er “nødvendigt, at vi støtter f.eks. irakernes kamp mod besætterne.”
“Det som hun refererer til, er at de principielt har ret til at gøre modstand mod en besættelsesmagt. Asmaa præciserede faktisk meget tydeligt på TV2 News, at der ikke var tale om støtte til nogen konkrete grupper. Det var allerede i sidste uge, at det kom klart og tydeligt frem. Det var først efter mandag formiddag (hvor B.T. havde et interview med hende, red.), at den begyndte at køre over på, at hun lige pludselig syntes, det var enormt fedt, at man skød danske soldater.”

Her vil Kimpolina lige indskyde, inden Enhedslisten får vendt det hele 180 grader – at ifølge en tidligere blogget artikel i Information, så sagde lille Asmaa med de utrolig mange klar-til-tryk-tørklæde-pressefotos, som hver dag blinker en i møde i ny version og fra nye vinkler, når man klikker ind på hvilken som helst netavis, altså andet og mere end det. Og det er ifølge mig ret svært at misforstå hendes og andre Enhedsliste-folks udtalelser.

Her bringer jeg et lille uddrag af Informations artikel forleden:

Flere partimedlemmer hos Enhedslisten opfordrer til at støtte væbnede irakiske modstandsbevægelser. Forslaget møder intern kritik.

Skal man støtte den væbnede irakiske modstandsbevægelse? Det spørgsmål giver anledning til intern uro i Enhedslisten, hvor en gruppe medlemmer opfordrer til aktivt at bakke op om bevægelser, der bekæmper koalitionens tilstedeværelse.

“Manglende støtte vil være et svigt af det irakiske folk,” sagde folketingskandidat Asmaa Abdol-Hamid på partiet årsmøde i maj, hvor hun blandt andet pegede på de irakiske oliearbejderes fagforening som oplagt støttemulighed.

Hun gav på mødet sin tilslutning til et forslag fra partimedlem Finn Hermann, der sammen med en håndfuld andre opfordrer til at støtte modstandsbevægelsens ‘progressive dele’.

“Modstanden kan foregå med våben i hånd, men der er også bevægelser i Irak, der bekæmper den amerikanske tilstedeværelse uden våben,” siger han og opfordrer til, at partiet gør brug af sine internationale kontakter for at kunne udpege bevægelser, man kan støtte – væbnede eller ej.

“En vigtig hjælp er at ytre opbakning til dem. Det kan ske på offentlige arrangementer i organisationernes hjemland og ved demonstrationer,” siger Finn Hermann.

***

På baggrund af debatten lyder partiets officielle udtalelse:

“Enhedslisten allierer sig med de dele af modstandsbevægelsen, der både kæmper imod besættelsen og kæmper for den irakiske befolknings ret til social, demokratisk og økonomisk udvikling.”

Men hvorvidt der kan blive tale om væbnede organisationer, er partiet altså ikke enig om.
***

Kimpolina-kommentar: Eftersom man i Enhedslisten angiveligt ikke er enige om, hvorvidt væbnede organisationer skal støttes eller ej, så har emnet jo altså været på tale, og der er nogen, der mener det. Asmaa er åbenlyst iblandt dem. Men nu trækker alle så i land. Det har de muligvis efterhånden lært af diverse muslimske imam- eller politikerspire-næser, der af og til er blevet stukket lidt for heftigt frem i medierne, for så hver gang at blive trukket fornærmet og misforstået tilbage.

Jeg er lidt skuffet over, at man selv på netavisen 180 Grader ikke formår at huske så langt tilbage eller være så velinformeret, at man kunne tilbagevise påstanden om ‘misforståelser’ og andet pladder straks og uden slinger.