En film jeg 100% sikkert går ind og ser
Berlingske Tidende om den lidt for aktuelle premierefilm om ét af de passagerfly, der blev kapret af al-Qaeda-terrorister 11. september 2001:
De sidste 121 minutter i et dødsdømt fly.
Film. Den autentisk baserede »United 93« er sindsoprivende spændende og voldsomt gribende.
***
august 11th, 2006 at 15:26
Hov – hvad skete der der???
Du linker til et site, der sår tvivl om handlingsforløbet under Flight 93’s nedstyrtning.
Kan det passe?
Er propaganda “brækkeren” begyndt at dreje hovedet en lille smule, efter det trods alt har stiret stift mod venstre i noget tid?
august 11th, 2006 at 16:09
Hmm “objektiv” … slå det op…
august 11th, 2006 at 16:25
Nej Janus, du kan være ganske rolig for, at jeg fortsat holder mig til virkelighedens verden, hvor jeg stoler på, at når 19 muslimer – fortrinsvis saudier – efter lang tids forarbejde og for nogles vedkommende pilotuddannelse – sætter sig op i 4 fly, kaprer dem, og baldrer dem lige lukt ind i bygninger – med tusindvis af vidner til hændelsen samt adskillige filmoptagelser og fotografier som dokumentation – og når al-Qaeda tager æren for det, mens “martyrernes” efterladte familier fortsat stolt hylder dem som helte for islam og Mohammed – ja, så ER der sjovt nok tale om islamisk terrorisme, og IKKE et UFO-angreb fra det ydre rum, et missilangreb fra CIA, en kontrolleret implosion arrangeret af præsident Bush eller en flot udført 3D-illusion i et tv-show.
Behøver man virkelig “stirre stift mod venstre” for at kunne se virkeligheden, som den helt åbenlyst er?
SKAL man være psykotisk virkelighedsforvrænget og faktafornægtende for at være venstreorienteret?
Siden, jeg linkede til, viser en diskussion om de mange sygelige, men meget fantasifulde konspirationsteorier. Der er mange spændende fotos og oplysninger. Jeg gik ud fra, at læsere SELV kan vurdere, hvad der er tossesnak, og hvad der er fakta.
Men måske tager jeg fejl.
august 11th, 2006 at 17:44
Det er sjovt, så grotesk mange udtalelser og holdninger, du tager mig til intægt for (igen), uden at jeg næsten skriver noget.
Jeg forholder mig her til Flight 93 og siden du linker til – ikke andet.
Er det meget svært at forstå?
Jeg har til gengæld svært ved at forstå hvordan en sætning som: “However, there
remains a degree of uncertainty as to the many unanswered questions surrounding Flight 93.
” på nogen måde kan misforståes.
For sagen er, at der er IKKE tusindevis af vidner til de to flystyrt uden for Manhatten.
Både ved Pentagon og i Pennsylvania, er både vraggods og lig, lidt af en mangelvare.
Overvågningsbånd, der burde vise med al tydelighed, hvad der skete er tilbageholdt.
Det burde ikke være så svært at offentliggøre sandheden? Eller hvad?
Men tag ikke mine ord for det – se eks. Loose Change som stiller en masse spørgsmål.
http://video.google.com/videoplay?docid=-5946593973848835726
august 11th, 2006 at 20:03
Tja i og med stort set alt er frigivet, kan du jo selv tjekke efter.
Men jeg køber ikke det konspirationsævl som andre tilsyneladende lapper i sig.
Nu gider jeg ikke engang lede efter den men for ikke så længe siden, ca sidst en skulle pumpe liv i konspirations teorien hvad der skete ved Pentagon, var der en venlig sjæl der linkede til en side der koldt og kynisk afviste alt ævlet.
Måske den person vil gentage bedriften
august 11th, 2006 at 20:05
Æhh sådan hvad jeg lige kan huske mig at have læst, foregik der da utallige telefon samtaler imellem pårørende og passagerne fra United 93 sååå den med de manglende lig må tilskrives ufoer eller andet X-files relateret.
august 12th, 2006 at 13:40
Wow – du har fat i de tunge argumenter?
“jeg kan huske at have læst”, “der var en anden, der kom med et link”.
Virkelig gennemtænkt, hvad skal jeg næsten svare?
Og “stort set alt” er IKKE frigivet – hvis det var, ville der ikke være nogen problemer.
Konceptet i at stille spørgsmåltegn ved tingene, er at man gør det altid. Ikke kun når det passer til éns egen islamofobiske tankegang.
Derfor er der eks. mange der undrer sig over de frigivne telefonsamtaler.
Hvis man var i et kapret fly, og ringede til sin mor, fordi man var bange. Ville man så starte med at præsentere sig med sit fulde navn?
Ville man flere gange sige: “du tror på mig ikke mor?”
Taget i betragtning, at det normalt er så godt som umuligt at få mobilkontakt i et fly, hvordan kan der så være, at der er SÅ mange samtaler uden tekniske problemer?
Hvordan er de i øvrigt blevet optaget? (de kan jo umuligt alle sammen være foretaget på flyets telefoner)
Hvorfor var flere af flyene listet, som værende i service internt hos flyselskaberne, flere måneder efter, at de blevet smadret til støv, i verdens største terrorangreb nogensinde?
Og hvordan føles det i øvrigt, at være så bange for muslimer, og så vide at netop den saudiske kongefamilie og Bin Laden familien fik lov til at flyve hjem d. 10/11, som de eneste overhovedet.