Politiken på Crack: ‘Bomber i Libanon svækker svage demokratier’
Politiken skriver her til aften:
En sejr til Israel kan skabe en radikalisering i regionen med øget had til Vesten og dens værdier.
***
Kimpolina-kommentar:
Nå ok. Dét jeg hører jer sige dér er: Vi skal sørge for, at Israel TABER til fascist-islamisterne i Hizbollah, så Hizbollahs magt i Libanon kan blive større, og så den islamistiske verdensrevolution kan få et ordentligt kick og en fremdrift der rykker, når Israel bliver fjernet fra landkortet og jøderne udslettet.
Så bliver der fred. Samme fred som på kirkegården.
Gevinsten er, at så kan demokratiet få lov at sprede sig i regionen!
Regionens eneste demokrati, Israel, skal bare VÆK. Hizbollah og demokratiske Hamas skal tildeles æren – og så kan der ske en skøn forening af hele regionens samlede umma omkring sejren over arvefjenden JØDERNE.
Smart!
I samme ryk kan man så sende misforståede Saddam Hussein tilbage til Irak som regent, for Irak-krigen var jo forfejlet og FN-stridig og alt det der.
Ahmadinejad får sin bombe, som han kan true Europa og USA med, indtil vi endelig bliver islamiserede. Ellers bliver vi PULVeriserede.
juli 29th, 2006 at 22:03
En super-kommentar fra Kimpolina!!! Hvordan kan Politiken da finde på at skrive sådan noget sludder? Er de da gået helt fra snøvsen? Og DET skulle være en dansk avis for danskere? Er Tøger kommet tilbage fra sommerferie? Eller har han og hans ligesindede på avisen fået fuldstændig pip her i sommervarmen? Stakkels, stakkels lille Israel!
juli 30th, 2006 at 00:09
At Politiken skriver noget sludder er vist snarere reglen end undtagelsen. Jeg har i mange år haft det med den sprøjte som oberst Hachel havde det med den.
Kimpolina, din fremlæggelse af absurditeten i (nu kan man jo ikke længere kalde den Polemiken…) Über-Dhimmi Zeitung er lige på kornet. Robert Spencer på Jihadwatch havde en lignende kommentar forleden (ang. lignende udtalelser fra Jan Egelund fra FN), gående på at Egeland ikke havde fattet en hujende fis af hvad jihad går ud på. Som om at eftergivelse ville gøre araberne venligere stemt overfor Israel, i stedet for at finde andre påskud for at ramme dem. Som om det er Israels handlinger der gør dem vrede, og ikke (hvad det jo er) det faktum at det er dem, jøderne, som begår dem. Hvis forargelsen gik på at israelernes fremfærd går ud over uskyldige civile, hvorfor er de så ikke lige så vrede når terrorister i Irak bomber markedspladser, med den hensigt at ramme uskyldige civile? Hvorfor gik de ikke amok, da Saddam invaderede Kuwait? Inkonsekvensen og manglen på logik er himmelråbende og indlysende for enhver – hvilket jo også betyder at en MSM-reporter aldrig vil kunne finde på at stille den slags spørgsmål (TVA havde jo travlt med den onde mistænkeliggørelse af libanes… øh, danskere som var evakueret dernede fra).
Dhimmierne og MSM går (igen) helt galt i byen, fordi de æder arabernes vrede råt, som humanitær medfølelse, når det jo drejer sig om 1300 års had til jødernes blotte eksistens. Sov bare videre, derude på redaktionerne.
juli 30th, 2006 at 06:53
Tøgers holdning hører i virkeligheden kolonitiden til. Araberne er som børn. Hvis man er for streng i sin opdragelse, hindrer man deres positive udvikling.
Var det ikke på tide, at araberne blev respekterede som voksne mennesker, der er ansvarlige for egne fejl?
juli 30th, 2006 at 11:21
Hvad kan man forvente af en avis, der den 28. april 1940 – vel før den sidste blomst var visnet på de faldne danske soldaters grave, på lederplads roste Hitlers nazi-tyskland. Man roste ham for “dristighed og hurtighed” ved besættelsen af Danmark og Norge. Og i samme leder kaldte man Winston Churchill for “en farlig mand”.
Underkastelses-genet lever videre på Politiken – og hos de Radikale.
For få måneder siden kaldte Marianne Jelved Anders Fogh “en farlig mand”. Hvorfor? Jo – Fogh ville ikke underkaste sig islamisterne – som Churchill ikke ville underkaste sig nazisterne.
Hvem sagde, at historien ikke gentager sig?