Nådada, Tøger…dér fik Politiken nok ørerne i maskinen, hva’?
Oooh, jeg har svært ved at skjule min skadefryd over Danmarks mest selvophøjede organ, Politiken.
Sandelig siger jeg Eder, at man har taget så grueligt fejl af to næsten enslydende breve fra 11 vrede muslimske ambassadører.
Hvorfor der findes to versioner af dette brev, er jeg ikke helt på det rene med. Men Tøger har sikkert nok en god forklaring. 
I en lang artikel forklarer han noget i retning af, at Politiken på en eller anden måde var kommet i besiddelse af de 11 krænkede og meget vrede muslimske ambassadørers KLADDE til dét brev, som Statsminister Fogh i sin tid modtog.
Og så kom man altså til at bringe KLADDEN til ambassadørernes brev i Politiken, mens avisens analyse af brevet NATURLIGVIS var baseret på originalen.
Men hvad skulle Politiken med KLADDEN til brevet?
Mit personlige bud lyder: Tøger skrev det selv? Eller hjalp godt til.
Politiken skriver selv om den pinlige afsløring af avisen, der ellers selv netop elsker at finde på “pinlige afsløringer om Danmarks nuværende regering og deres støtteparti, DF”:
Politiken bragte søndag en forkert udgave af det brev, som 11 ambassadører sendte til statsministeren. Flere politikere beskylder avisen for at føre vendetta mod regeringen. Det afviser chefredaktør Tøger Seidenfaden, som understreger, at avisens journalistik er baseret på det korrekte brev.
Dagbladet Politiken er ved en fejl kommet til at øge forvirringen om det brev, som ambassadører fra 11 muslimske lande i oktober sendte til statsminister Anders Fogh Rasmussen (V).
I søndagens udgave af Politiken satte flere eksperter spørgsmålstegn ved den danske regerings tolkning af det engelsksprogede brev, som er blevet en vigtig del af profetsagen.
****
»Nogen har et forklaringsproblem. Jeg er spændt på at få opklaret, om det er Politiken selv eller andre, som står bag den åbenlyse forskel mellem, hvad Politiken har skrevet, og hvad der står i det oprindelige brev til statsministeren«. [udtaler de Konservatives politiske ordfører, Pia Christmas-Møller].
****
[Tøger Seidenfaden udtaler med et smil, at det var en dum fejl (Gnække-gnække)].
Læs også: Regeringen skal forklare afvisning af ambassadører.
SIKKE DOG EN NYHEDS-BOMBE, TØGER?
(Tøger Silkebombe er venligst faldet i Polemikens turban via den kreative Polemiken-læser, Henrik – TAK!!! Lige i øjet. Stærkt krænkende er den også da.) 
Herunder har Kimpolina funderet lidt over konsekvenserne af Tøgers lille beklagelige fejl. Mon han siger underskyld? Og hvis ikke, hvordan vil masserne i Danmark så ikke reagere? De må vel føle sig krænkede?
Nu er det så – efter at have konstateret, at lille Tøger sådan går og får kladder udleveret til de breve, som vrede muslimske ambassadører skriver til den danske statsminister – at jeg tænker lidt over, om Tøger Seidenfaden også har skrevet kladden til den ‘60-Minutes’-TV-udsendelse, som netop har latterliggjort Danmark i den verserende Mohammed-sag?
CBS skriver om det, der vistnok er råddent i staten Danmark: KLIK. Derfor mener journalisterne på 60-Minutes da også naturligvis, at Danmark så rigeligt FORTJENTE den globale opstand og civilisations-sammenstød, som 12 satiretegninger i en jysk avis prikkede hul på. 8-/
Berlingske Tidende udtrykker følgende om Politikens pinlige behandling af Fogh-brevsagen:
Politiken angribes for at forvanske indhold af brev.
Dagbladet Politiken har strammet konklusionerne voldsomt i det brev, som statsminister Anders Fogh Rasmussen har modtaget fra en række muslimske ambassadører, skriver Idag – Industriens Dagblad i tirsdagsudgaven.
Teksten i Politikens offentliggjorte brev er:
- We may underline, that it can also cause unrest in Denmark as welll as abroad, in particular Muslim countries.
Det er dog en klar forvanskning i forhold til den rigtige tekst på det brev, statsministeren har modtaget. Det rigtige brev er offentliggjort som pdf-fil på ministeriets hjemmeside med underskrifterne af de 11 ambassadører. Heri står:
- We may underline that it can also cause reactions in Muslim countries and among Muslim communities in Europe.
Altså en langt mildere formulering.
*****
- Det har åbenbart kløet lidt for rigeligt i fingrene på Politikens chefredaktør. Det er tankevækkende, at netop Politiken har fået en redegørelse fra Egypten kort tid efter, at Egyptens ambassadør har været til en alvorlig samtale med udenrigsminister Per Stig Møller.
Politiken burde måske have foretaget en motivanalyse af, hvorfor den egyptiske regering gav netop Politiken oplysningerne på det tidspunkt. Det er da også værd at bemærke, at Politiken den 21. oktober sidste år gengav det korrekte brev, men den ene hånd ved åbenbart ikke, hvad den anden gør, siger Jens Rohde.
De Konservatives politiske ordfører, Pia Christmas-Møller:
- Nogen har et forklaringsproblem. Jeg er spændt på at få opklaret, om det er Politiken selv eller andre, som står bag den åbenlyse forskel mellem, hvad Politiken har skrevet, og hvad der står i det oprindelige brev til statsministeren.
****
Se også, hvad Uriasposten skriver om sagen.
februar 20th, 2006 at 22:58
Mon ikke Mona Omar Atti gav Thøger den “forkerte” redegørelse inden hun forlod landet?
http://perpedersen.blogspot.com/2006/02/mona-omar-attia-persona-non-grata.html
februar 20th, 2006 at 23:00
Haha! Hail to the chief
februar 21st, 2006 at 07:10
Den af oikofobi lidende Tøger Seidenfaden har vær så god at forklare sig !
Allerede nu kan jeg for mit indre øre høre ham spinde lange, lange historier til bortforklaring.
februar 21st, 2006 at 21:42
Uffeeee UFFEEEEE! Skal Thøger ikke sige sit job op nu? Han omgåes sandheden noget lemfældig! Eller er det kun en lille petitesse i forhold til hvad Juste og JP har præsteret? HVA’BA?
marts 1st, 2006 at 23:40
> Mit personlige bud lyder: Tøger skrev det selv? Eller hjalp godt til.
Du er ikke den eneste, der har tænkt den tanke. I den debat, der er åbnet på Berlingske, har en Kristoffer Mogensen skrevet:
“Det var iøvrigt Herbert Pundik, som tog initiativet til de forhenværende ambassadørers angreb paa regeringen. Dette meddelt ad omveje fra en forhenværende ambassadør som ikke ønskede at deltage. Pundik var en gang chef-redaktør paa Politiken, som paa mystisk vis var i besiddelse af en kladde til de “11 ambassadørers” henvendelse til regeringen. Hvordan kan det være at Politiken laa inde med en kladde til den henvendelse? Hvad har Tøger gang i?
”
URL’en er for øjeblikket http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=702228:fid=100100918/?&gbidx=350.
Posten er fra Feb 28, 2006 04:48:42