WJ: Jeg har aldrig benægtet at være venstrefløjser, og det er løgn at påstå andet.

“hvilket vel, sammen med den normale opfattelse af begrebet venstrefløj og begrebet Socialistisk Folkeparti, gør Willy…”

men hvor tung og ulæselig skal teksten være før at du ikke brokker dig?

Ordet “vel” sammen med dit erklærede ståsted tæt på SF, gør din anklage totalt urimelig.

PS: Jeg bemærker mig, at du stædigt forsøger at slippe udenom, fremfor at stikke mig en undskyldning.

Min påstand om at du er løgner knytter sig til din påstand om at jeg skulle have benægtet at være venstrefløjser.

Dit ‘vel’ knytter sig til om hvorvidt jeg er venstrefløjser, og er ikke knyttet til din påstand om min benægtelse.

Altså: Når et udsagn er en bedømmelse, der giver rum for uenighed om det centrale, kan det logisk set ikke være en løgn, eftersom en løgn er et bevidst usandt udsagn.

Løgnen indeholder en (skrå)sikkerhed som slet ikke findes i mine ord:

hvilket vel gør …

Der er ikke den store forskel på midterpartierne i de store træk, fnidder blæses op for at partierne kan markere sig i befolkningen, men ellers er pladsen mellem partierne så lille at man ikke kan spytte på den. Det er næsten som når DDR borgere skulle købe bil, så gik man meget op i farven, for det var den eneste forskel på ens Trabant og naboens Trabant. Men uanset farven var det samme produkt man fik.

Hvis man endelig vil lave en opsplitning af holdninger i dansk politik, vil brudfladen være Konservatisme versus Progresivisme, og her skilles der generelt ikke i partier men i enkeltpersoner, da progresivismen har godt tag i alle partier. Desværre!

Jo, progressiv er et fint lille ord, som jeg ville være meget tilbøjelig til at bruge i USA.

Social-liberal er en anden fin betegnelse, som matcher min politiske overbevisning.

Jeg mener dog at der en vis ærlighed og anerkendelse af faktiske forhold i brug af termerne ‘venstreorienteret’ og ‘højreorienteret’.

Venstre/højre-skalaen henviser til parlamentet, og det er i forbindelse med parlamentsvalg at denne relativistiske skala har sin berettigelse. Uanset om vi kan lide det eller ej, så skal vi vælge højre eller venstre på valgdagen, og så er det noget pjat ikke at integrere det enormt vigtige valg i ens politiske selvforståelse.

“Indvendingen tager udgangspunkt i offeret, hvilket vel gør Willy til den vestrefløjser, han overfor mig benægtede, men senere indrømmede at være (på Khaders blog)”

Ordene indeholder en bedømmelse af typen af venstrefløjser: Jeg hævder at den type, du benægtede at være (socialist), netop er den type du senere indrømmede at være (omkring SF).

Jeg skrev ovenikøbet “vel” for at give rum for uenighed om skønnet.

Alligevel kalder du mig slet og ret løgner!

Jo mere jeg checker ordene igennem, jo mere ussel ser du ud.

Se evt. Wikipedia for en uddybende forklaring på progresivisme.

De 2 ting er i almindelig dansk tale det samme. At du eller andre finder på nye definitioner, kan være interessant nok, men det giver dig ingen som helst ret til at kalde folk, der sætter “cirka lighedstegn” mellem det at være venstreorienteret (som du til overmål var ved at være tæt på SF) og det at være socialist, for løgnere. SF står for Socialistisk Folkeparti i en almindelig dansk begrebsverden.

At du ligefrem hævder, at jeg ved jeg lyver, er simpelthen for usselt.